24.08.2017
Главная Мероприятия АНАЛИЗ СПЕКТАКЛЕЙ
 
АНАЛИЗ СПЕКТАКЛЕЙ

Ошибка в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Shift + Enter

Приложение  № 1

к протоколу заседания жюри

12-го Открытого межрегионального фестиваля

детских и юношеских театральных коллективов «Открытый занавес»

АНАЛИЗ  СПЕКТАКЛЕЙ

12-го Открытого межрегионального фестиваля детских и юношеских театральных коллективов «ОТКРЫТЫЙ ЗАНАВЕС»

ДРАМАТИЧЕСКИЕ  СПЕКТАКЛИ

19 апреля 2013 года:

«Дружные ребята», коллектив «Родничок» МБОУ ДОД «Детский Дом искусств «Ритм», рук. Горбунова В.Г., 1-я возрастная группа (6-10 лет)

 

Спектакль оставил хорошее впечатление, материал соответствует возрасту детей, стихи, понятные участникам спектакля. Чисто сыгран спектакль. Органично исполнены роди Сказительницы, Волка. Хороши Зайцы. В образе Лягушки использованы природные данные и темперамент юной актрисы. Медведь точно построил свой образ. Хорошо подобрано музыкальное сопровождение.

Нет разнообразия режиссерского решения при появлении разных героев. Нет характерного образа Лисы, необоснованно долго ходила по сцене, отвлекая на себя внимание.

Мезансцены статичны, что более характерно для литературного спектакля.

Нет режиссерского приема: почему меняется та или иная сцена. Не всегда стихи были в рифму, не всегда был грамотно сделанный, литературный стиль.

Нужно точнее построить линию поведения героев. Лиса «выпадала» из ансамбля, «тянула» игру на себя.

Перерождение Волка и Лисы – главное событие спектакля – не очень просмотрелось.

Решение:

Отметить грамотой «За яркое художественное воплощение сценического образа»:

- Бабьяк Андрея – за роль Медведя

- Иванову Анастасию – за роль Сказительницы.

 

«Кто зимою самый главный», театр-студия «Арлекин», МБОУ ДОД «Дворец пионеров и школьников г. Курска», рук. Алтухова Марина Леонидовна, 2-я возрастная группа (10-14 лет).

 

Это не драматический спектакль. Как новогоднее представление – не плохое, но не хватает драматургии.

Хотелось бы более разнообразить сценическое решение, разнообразить появление героев – ушел – пришел (действие рваное).

В спектакле существовала попытка пластического решения, но девочки, танцующие снежинок, очень большие,  закрывают всю сценическую площадку. Если дети выросли, то нужно было сменить мезансцену и изменить  танец.

Примитивно мезансценическое решение – треугольник, вокруг которого все крутится.

Баба Яга не дотягивает, работает не в ансамбле, а играет свой спектакль, манкирует, точно знает, на что будет реагировать зритель.

Литературный материал примитивный.

Звучала готовая плюсовка и дети сами пели под нее, не всегда совпадение голосов, накладка звуков.

Дед Мороз – добрый герой, вестник Нового года, вышел в ботинках, грязных штанах, все это было видно из-под шубы, не эстетично, бубнил текст, однообразно работал, не интересно. Снежинка – очень злая.

Самым положительным героем в спектакле оказался американский Санта-Клаус. Принизительное отношение к деду Морозу, русской культуре.

События в спектакле нет, итог притянут. Примитивно.

Решение:

Отметить грамотой «За яркое художественное воплощение сценического образа»:

- Молокоедову Наталью, за роль Зайца.

 

«Про что, про это?», театр-студия «Арлекин», МБОУ ДОД «Дворец пионеров и школьников г. Курска», рук. Габузова Виктория Рафаэльевна, 3-я возрастная группа (15-18 лет).

 

Режиссером поставлена очень сложная задача – соединить драматургию, литературу, пластику, чувства. Этот жанр вызывает разные мнения.

Положительное пластическое решение. Очень удачно подобрана музыка, она – действующее лицо спектакля.

Интересная сценография, она работает вместе с героями. Очень интересное и оригинальное мезансценическое начало спектакля с кубом.

Немного маловаты дети для понимания темы спектакля – любовь и смерть в судьбе художника, роковая любовь. Не все дети внутренне понимали содержание, это студенческая работа.

Немного напряг вначале «картавый» Пушкин. Инородные сцены с Пушкиным – они проигрывают. Если все в спектакле условно, то все должно быть условным, а в этой сцене была неоправданная попытка костюмировать героев, что разрушило единство спектакля.

На хватало точек, пауз. В некоторых моментах действие не понятно почему прерывалось.

Не обращено внимание на драматическое единство – что объединяет все эти истории? Не понятно, ради чего они все это объединили. Тема любви не прошла от начала до конца.

Муза иногда очень хорошо связывает части спектакля, а иногда просто уходит со сцены. Муза – вестница счастья и горя – это не просмотрелось в спектакле.

Просматривалось мозаичность в решении спектакля – поэтому обязательно должны быть объединяющие моменты.

Конфликт в спектакле не просматривается. Он намечен, но ярко не выражен, поэтому финал немного надуман, литературен.

Пульсирующий свет «погубил» финальную сцену, финал можно было сделать сложнее, должен быть апофеоз любви.

Очень хорошие части с Маяковским и Есениным. Маяковский и Брик – самый удачный кусок.

Отмечается смелость режиссера, рост режиссера, попытку найти новые решения мезансценирования. Спектакль достоин очень высокой оценки.

Решение:

Отметить грамотой «За яркое художественное воплощение сценического образа»:

- Соловьянову Анну – за роль Музы

- Белоцерковскую Татьяну – за роль Анны Ахматовой

- Скрипина Виталия – за роль Маяковского

- Кутафина Бориса – за роль Есенина.

 

«Скоморошина», ШТИ «Маленькие великаны», МБОУ ДОД «Дворец пионеров и школьников г. Курска», рук. Габузова Светлана Рафаэльевна, 1-я возрастная группа (6-10 лет).

«Заболтались» дети. Не понятно, для чего был сделан этот спектакль. Очень коротко для конкурсного спектакля. Беда с драматургией. Просто что-то проиллюстрировали, музыкальный сумбур. Нарушены стыки между частями, приблизительность решения образов. Безвкусица в некоторых образах – силач, например, нагловатый.

Дети хорошие, костюмы не плохие, соответствуют теме и возрасту.

 

«Блокадный дневник», Воскресная школа, рук. Боева Т.В., 2-я возрастная группа (11-14 лет)

 

Иллюстративный ход решения, больше похоже на концерт. Долго, нужно было сократить количество стихов. Мультимедийная презентация существовала отдельно.

Интересное сценографическое решение – стол, фонарь, хлеб, но это не участвовало в действии, никто из участников ни разу не обратился к этому.

Темпоритм разваливался. Но видно, что все направлено на духовное воспитание.

Отметить дипломом за нравственную тему.

Решение:

Отметить грамотой «За яркое художественное воплощение сценического образа»:

- Константинова Никиту

- Кравченко Ангелину.

Отметить дипломом за поднятие нравственной темы.

 

20 апреля 2013 года:

«Краденое солнце», театр-студия «Арлекин», МБОУ ДОД «Дворец пионеров и школьников г. Курска», рук. Иванова Ирина Николаевна, 1-я возрастная группа (7-10 лет)

Хорошие костюмы, правильное распределены места по сцене, заняты все точки.

Спектакль в стихах, но очень органично все звучало.

Очень интересная работа, разнообразие режиссерских приемов, спектакль смотрелся на одном дыхании.

Провал в темпоритме на выходе Медведя. С выходом Крокодила темп наладился.

Крокодил хороший, Солнце – не плохое, но не хватило материала для раскрытия характера героини.

Экспозиция выстроена, видна хореография. Сценическое оформление в действии.

Участники спектакля старались построить взаимоотношения между героями. Музыкальное оформление играло свою определенную драматическую роль. Ни к чему – музыка из мультфильма «Ну, погоди!».

Финал на совсем простроен. Главное событие, диверсимент возник ниоткуда.

Сделана попытка работать со светом.

Спектакль оставил очень хорошее впечатление.

Решение:

Отметить грамотой «За яркое художественное воплощение сценического образа»:

- Федянина Даниила, за роль Крокодила.

 

«Золотой ключик», театральная студия «Калейдоскоп», МБОУ «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 46» города Курска, рук. Ворожцова Ирина Геннадьевна, 11-17 лет (смешанная группа).

 

Очень хорошие костюмы, музыкальное сопровождение, хореография, сценография. Игровая, работающая декорация, хотя с камином решение не совсем понятно. Хорошая находка – с заменой декораций.

Видна большая работа, виден ансамбль. Для общеобразовательной школы – это очень хорошая работа.

Папа Карло, Тартилла, Шушера  – никакой. Сцена с подменой бревна на Буратино – не продумана. Буратино – заигранный, играет на публику. Мальвина – крикливая. Хороши Дуремар и Кот Базилио.

Все превращения не интересны.

Если убрать номера – песни, танцы, то ничего не останется. Все выглядит как шоу.

Но у  жюри возник вопрос: это драматический спектакль или музыкальный спектакль? Нужно найти золотую середину при оценивании этого спектакля.

Не выстроен конфликт.

Харчевня ни к чему.

Спектакль идет очень ровно, без раскрытия события,  события не отыгрываются.

Решение:

Отметить грамотой «За яркое художественное воплощение сценического образа»:

- Курицкого Александра, за роль Дуремара

- Переверзева Артема, за роль Кота Базилио

 

Отметить спектакль дипломами:

- За костюмы (художник по костюмам Дьячкова Анна Алексеевна)

- За музыкальное оформление (композитор Рудзик Елена Евгеньевна)

- За хореографию (хореография Ворожцовой Любови Александровна)

- За сценографию (сценография Миткалевой Ирины Николаевны, Сазонова Игоря Викторовича).

 

«Золушка», ШТИ «Маленькие великаны», МБОУ ДОД «Дворец пионеров и школьников г. Курска», рук. Габузова Светлана Рафаэльевна, 1-я возрастная группа (5-9 лет).

 

Репертуар для более взрослых детей, материал не ложился на детей этого возраста. Они еще стесняются играть любовь. Музыка Меладзе необоснованно переносится на маленьких детей.

Очень много от «Скоморошины», те же манеры, те же движения. Уровень лагеря или для рождения – показ для родителей.

Одно место действия – это неправомерно. Небрежность в костюмах (халат надет на платье, которое выглядывает из-под халата).

Дети мечутся по сцене, не знают, что делать, не действие, а рассказ.

Логика сказки нарушена, так как из Шварца выкинуты некоторые сцены, нарушена связь между кусками спектакля.

Дырки в действии, ничем не оправданные.

Сцена на балу – главная в пьесе, но здесь ее практически не было, драматический момент выпал.

Не показана сценически борьба за туфельку, радости от победы добра в финале сказки никакой.

Впечатления работа не оставила.

Грубовато простроены образы.

Мачеха очень однозначная. Золушка слишком большая по сравнению с остальными героями.

Неаккуратность в некоторых костюмах – сначала Золушка в кроссовках, потом большие туфли, гольфы у Короля современные. Король склонен к вульгарности. Паж не плохой. Хорошая младшая сестра.

Решение:

Отметить грамотой «За яркое художественное воплощение сценического образа»:

- Крюкову Александру, за роль Пажа

- Хардикову Варвару, за роль младшей сестры.

«Сквозь камни», театр-студия «Ступени» МБОУ ДОД «Малоархангельский районный Дом детского творчества г. Малоархангельска», рук. Токмакова Н.Н.

Тема спектакля благородная, связанная с воспитанием детей, с честностью, с порядочностью.

Событийная основа спектакля скачкообразна, не понятна. Психологически все на уровне крика, психа.

Музыкальные куски существуют самостоятельно, пытаются объяснить событие, просто иллюстрируют.

Часто входы и выходы на сцену не оправданы, суета, режиссером не определено, откуда актерам выходить.

Нет решения костюмов.

Конфликт по сюжету, а не в действии, главное – шум, кидание стульями, а внутреннего конфликта не было. Был грохот, кидание стульев в зал – это раздражало.

Главного события – выздоровления – не произошло.

Дочка – никакая, старалась просто не выпасть из сюжета.

Хорошая девочка – Мячик.

Решение:

Отметить грамотой «За яркое художественное воплощение сценического образа»:

- Татаурову Алину, за роль Мячика.

Отметить дипломом за актуальность  и поднятие нравственной темы.

«Волшебные пилюли или Вовка в стране Паутиния», театральная студия «Калейдоскоп», МБОУ «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 46» города Курска, рук. Ворожцова Ирина Геннадьевна, 11-14 лет (2-я возрастная группа).

 

Драматургия – ни о чем. Не понятно, что должны были сделать эти пилюли?

Дети пока на начальном уровне обучения – суета, паника не сцене.

Событие спектакля – Вовку «сослали» и уменьшили – не было показано.

Нет режиссерского приема, чтобы Вовка в стране маленьких стал меньше.

Старичок мечется, не до конца понимая, зачем он что-то делает.

У Вовки нет удивления от появления Старичка, как будто он его видит каждый день.

При игре Медвежонка создается впечатление, что она всем мешает, не понимает, что нужно делать. Хороший Ослик.

Плоско, однозначно показана борьба пауков с игрушками, а это главный конфликт. Принц никакой.

Главного события не произошло.

Решение:

Отметить грамотой «За яркое художественное воплощение сценического образа»:

- Михайлюкову Елизавету, за роль Ослика.

«Никому не нужны», театр «Каскад» МБОУ ДОД «Дворец пионеров и школьников г. Курска», рук. Геенко Алексей Сергеевич, 3-я возрастная группа (15-18 лет)

Прямолинейная драматургия. Нужно адаптировать материал, чтобы было правдоподобно.

Спектакль организован, идет по нарастающей. Есть элементы музыкального, художественного решения. Есть ансамбль.

Сценография, игровое оформление (кубики) заваливается, левая сторона загружена, правая – пустая, живет своей, оторванной от действа жизнью.

Не достаточно продуманы костюмы – обычно одеты. Актеры не создают  впечатления беспризорности.

Ход плавный, события спектакля – смерть, убийства  показаны очень плавно, спокойно.

Финал скомкан.

Большая сцена не подходит для этого спектакля. Они в конуре, им должно быть неудобно, мало места, поэтому им тесно внутри, момент дискомфорта на малой сцене был бы на руку.

Резко отличаются главные (яркие) и периферийные (просто намечены) образы.

Смерть Лехи – главный момент, который всех меняет, но на сцене это очень обыденно, психологически не бьет.

На финал вышли номинально, на поклон.

Напоминает элементы агитбригады, политика искусственна.

Главные герои – беспризорники, но в спектакле они очень чистенькие, должен быть другой сленг, другое поведение.

Ребята органичны, видят друг друга, общаются на сцене. Но иногда уходят в прозу, в простецу, хотелось бы большей яркости.

Немного нарочитый стиль, больше публицистический.

Но спектакль заставляет задуматься, это хорошо, что современные подростки окунулись в эту проблему.

Достойная работа.

 

Решение:

Отметить грамотой «За яркое художественное воплощение сценического образа»:

- Мильер Екатерину, за роль Юльки.

 

21 апреля 2013 года

«Отшельник и роза», театр-студия «Арлекин» МБОУ ДОД «Дворец пионеров и школьников г. Курска», педагог Гладилина Лилия Владимировна, 9-14 лет

 

Очень хороший спектакль. Чисто режиссерский спектакль – есть режиссерские решения и масса выразительных приемов в музыке, пластике, хореографии.

В конце спектакля в детях произошло изменение и это было видно – режиссерская цель была достигнута.

Понравились глаза детей, думающие, понимающие, ни у кого не было равнодушных глаз.

Спектакль интересный, личностный, педагогический, связанный с поиском места в жизни, предназначения.

Сценографическое решение хорошее, объемное, игровое, многофункциональное.

Музыкальное оформление отвечает ходу действия спектакля.

Экспозиция смысловая, пластическая.

Все дети хорошо просмотрелись в ансамбле.

Дети точно работали с текстом – стихотворный с большой долей прозаичности.

Благодатная для детского коллектива тема.

Понравилась сцена – путь в 7-е море.

Интересно решена битва с каракатицей.

Логично вышли на главное событие.

Вера в себя, педагога, свое творчество просматривалась в спектакле, это положительный момент.

Спектакль оставил очень хорошее впечатление.

Подмена маленького крабика на большого не очень понятна.

В начале очень громко играла музыка, дети не вложились в текст.

Накладка с рыбами.

Слова актера звучали одновременно с текстом песни – противоречие.

В некоторых музыкальных темах отсутствовали переходы.

Краб – немного пробалтывал текст.

Раки-отшельники – ни пластикой, ни костюмами не выделили характер раков-отшельников. Костюмы не создавали единого художественного пространства (один в носках, другой в кроссовках, третий в ботинках).

В некоторых случаях пропадал текст.

Решение:

Отметить грамотами «За яркое художественное воплощение сценического образа»:

- Праведникова Антона – за роль Краба

- Праведникову Марию – за роль Розы.

 

«В заколдованном лесу», театр-студия «Арлекин» МБОУ ДОД «Дворец пионеров и школьников г. Курска, рук. Иванова Ирина Николаевна, 8-10 лет

Уровень пионерского лагеря. Костюмы на подборе.

Мама – бытовой уровень.

Баба Яга – самый слабый персонаж, не живет в предполагаемых обстоятельствах, а «стреляет» в зал.

Смешение сказки, этюдной работы и бытового уровня.

Нет ни в чем режиссерского решения. Перегружен правый угол.

Аука – смешной, сыграл сам себя.

Не отыграны события.

Пение под плюсовую фонограмму – минус.

Впечатление суеты.

Метание по сцене. Физическая разбросанность.

Медведь – скованный.

Пчела – номинальна, невыразительна.

Главное событие – правда побеждает – было только продекламировано.

Решение:

Отметить грамотой «За яркое художественное воплощение сценического образа»:

- Чичерину Валерию, за роль Вороны.

 

«Ночь после выпуска», народный коллектив «Театр-студия «21 век» МУК «КС» «АРТ» филиал «Горница», г. Железногорск, рук. Василенко О.В., 15-18 лет

 

Тема известная, актуальная, в свое время прошла по стране.

Сценография как таковая отсутствует. Затея с шариками не реализована.

Фонограмма отсутствует. Текстовой спектакль.

На протяжении всего спектакля дети пользовались голосовым нажимом – повышенным тоном.

Суть характеров просматривалась.

Были темпоритмические дырки.

Исходное событие не достроено, актеры не донесли до зрителя все то, что заложил в пьесу Тендряков.

Хороший спектакль, но не завершен, вырезали главное событие, не показали перерождение Генки.

Решение:

Отметить грамотой «За яркое художественное воплощение сценического образа»:

- Гофман Анастасию, за роль Юлечки

- Ребракову Анастасию, за роль Натки

- Макухина Александра, за роль Генки.

 

«Предложение», народный коллектив «Театр-студия «21 век» МУК «КС» «АРТ» филиал «Горница», г. Железногорск, рук. Василенко О.В., 15-18 лет

 

Капустник. Актеры фактически кривлялись.

Отсутствует сценография. Костюмы на подборе.

Понравилось музыкальное решение – Чардаш Монти, уместно.

Все уходило в действие.

Решение:

Отметить грамотой «За яркое художественное воплощение сценического образа»:

- Афонина Антона, за роль Ломова И.В.

 

«Считаю до пяти», детская академия театрального искусства БОУ ОО ДОД «Дворец пионеров и школьников им. Ю.А. Гагарина» г. Орла, рук. Захарченко С.С.

 

Очень хорошие костюмы, сценография, декорации.

Приятно, что дети сами поют.

Органично разбито пространство, неожиданные решения использования авансцены.

Дети органичные, работали хорошо с залом и друг с другом.

Интересная сцена с Волком.

Художественное оформление объемное, игровое, занята хорошо сцена.

Фонограмма фоновая, не выбивалась из действия.

Не хватает оценки событий – завязка не понятна.

Плохо, что у некоторых героев закрыты масками лица, хотелось бы видеть лица героев.

Ряд мезансцен суетливых.

Финал – подошли к нему, но не было понятно изменение героев, почему это произошло.

Решение:

Отметить грамотой «За яркое художественное воплощение сценического образа»:

- Литвинова Матвея, за роль Зайца

- Малькова Егора, за роль Волка

- Циликова Даниила, за роль Лягушки.

 

Наградить дипломом «За лучшую сценографию и костюмы», художник Наталья Кучина

«Две стрелы», театр «Каскад» МБОУ ДОД «Дворец пионеров и школьников г. Курска», рук. Геенко Алексей Сергеевич, 15-18 лет.

 

Это очень взрослая тема, для более взрослых актеров.

Актеры существуют в предполагаемых обстоятельствах.

Мезансценирование хорошее.

Нужно разнообразить характеристики героев.

Это роли мужицкие, а не детские. Не дотянули в силу возраста.

Дети хорошо говорят, стараются пластически решать проблемы.

Хороший свет. Музыка органична.

Как такового сценографического решения нет.

Костюмы унифицированы. Суть характера образа костюм не несет.

Пьесу «подрезали», поэтому многие вещи возникают ниоткуда.

К деталям реквизита режиссер отнесся невнимательно. Колчан – это важная улика, не обыграна сцена с ним, стрела возникает ниоткуда.

Отступление от пьесы, где нападение скорпионов?

Вожак – как Дед Мороз с посохом. Там должна быть боль от того, что он не может удержать власть, а этого до зрителя не было донесено.

Вождь по пьесе старик, а здесь юный герой, не донес зрителю образ старика.

Решение:

Отметить грамотой «За яркое художественное воплощение сценического образа»:

- Горелышева Максима, за роль Ушастого

- Брянцеву Анастасию, за роль Вдовы.

 

«Прощай, овраг!», театр-студия «Действующие лица» МБОУ ДОД «Дом детского творчества Заводского района» г. Орла, рук. Иванчук Е.В.

 

Коварный материал. Видеоряд про собак, а спектакль о человеке. Принципа не было – кто мы люди или собаки?

Видео вводило в заблуждение, зачем?

Дети слабоваты.

У собак нет прошлого, но и внутри оврага ничего не произошло.

Император выбился из единства, разрушил, что было создано.

У каждой собаки есть своя боль, свой характер, но они не были донесены до зрителя, все они одинаковы, безлики. У уличных собак есть чувство страха, они всегда ждут нападения, а здесь все собаки тихие, чистенькие.

Пластические куски носили физкультурные моменты.

Сцена облавы не доработана.

Ночной дозор – хорошее решение.

Решение:

Отметить грамотой «За яркое художественное воплощение сценического образа»:

- Каневу Анастасию, за роль Крошки

- Скотникову Елизавету, за роль Таксы.

 

22 апреля 2013 года

 

«Кое-что о том самом и не только…», театр-студия «Действующие лица» МБОУ ДОД «Дом детского творчества Заводского района» г. Орла, рук. Иванчук Е.В., 15-18 лет.

 

Пьеса 60-х годов.

Музыка великолепно подобрана, создавала настроение, атмосферу спектакля.

Хорошо что не «играли» детей, прием «за персонажем»  очень хорош.

Шел спектакль очень ровно. Бабушка выпадала из спектакля.

Спектакль очень светлый, достоин высокой награды.

 

Решение:

Отметить грамотой «За яркое художественное воплощение сценического образа»:

- Семина Дмитрия, за роль Сереги

- Шевлякова Андрея, за роль Димки.

 

«Шахматы-фэнтези», театр-студия «Премьера» МБОУ «Лицей № 21 им. генерала Ермолова» г. Орла, рук. Харламова М.В.,  10-14 лет.

 

Это чисто школьный спектакль, рассчитанный на школьный фестиваль. Музыка из мультфильмов.

Нет ни драматургии, ни сценографии.

Конфликт сошел на нет.

Решение:

Отметить грамотой «За яркое художественное воплощение сценического образа»:

- Краснухину  Дарью, за роль Черного коня.

 

«Дюймовочка», театр-студия «Камертон» МБОУ ДОД «Дом детского творчества «Городской» им. С.А.Шмакова  г. Липецка, рук. Симакова Н.А., Диогенова И.Н., 5-9 лет

 

Репертуар соответствует возрасту.

Событийный ряд рваный.

Персонажи декларируют событие.

Костюмы хорошие, несут образное начало.

 

Решение:

Отметить грамотой «За яркое художественное воплощение сценического образа»:

- Ефремову Лилия, за роль Мышки.

 

«Зодчие»,  театр-студия «Камертон» МБОУ ДОД «Дом детского творчества «Городской» им. С.А.Шмакова  г. Липецка, рук. Симакова Н.А., Диогенова И.Н., 10-14 лет

 

Иллюстрация стихотворения. Читают дети понятно.

Сценографическое решение плоское.

Мальчики – в капроновых гольфах?!

Музыка эклектична.

 

Решение:

Отметить грамотой «За яркое художественное воплощение сценического образа»:

- Почитаеву Аллу, за роль Гусляра.

 

«Кукла», театральная студия «Премьера» МБОУ ДОД «Дом детского творчества № 4 Советского района» г. Орла, рук. Харламова М.В., 10-14 лет

 

Пьеса соответствует возрасту, лучше, чем «Шахматы».

Музыкальное оформление иллюстративное.

Сценография менялась, играла.

Сохранялся принцип ансамбля.

Выразительная сцена с Натой.

Конец скомкан.

 

Номинации «Музыкальный спектакль»

и «Кукольный спектакль»

 

19 апреля 2013 г.

 

«Волшебный колокольчик», реж. Зеленина Т.А., МБОУ «СОШ №18 им. А.С. Сергеева» г. Курска

Савелов В.В.: понравились декорации к спектаклю, исполнение ролей Медведя и Мышонка. Но не выстроена мизансцена, не продумана смена картин, не выдержан темпо-ритм, актеры не доносят текст до зрителя, героиня, игравшая Машу – инертна.

Еськова О.В.: понравился текст спектакля, однако тема «жених-невеста» не соответствует возрасту актеров; слова читают с выразительной интонацией, но спешат или говорят слишком тихо – не доносят текст до зрителя. Создалось впечатление, что главное для актеров – не забыть текст, нежели его выразительность или художественное обыгрывание. Неаккуратность в костюмах и их несоответствие тексту сказки (например, речь идет о бороде, а на герое ее нет).

Лукина Г.В.: понравился актер, игравший Мишку – мальчик подходит по фактуре, хорошо держит партию, не выходит из тональности. Не продуман костюм Маши. Не выстроена сцена – нет второго и первого плана. Очень сложная вокальная партия Луши (в текстовом смысле), девочка «теряет» текст, может быть, стоит подобрать иную музыку. Оставляет желать лучшего поэтическое переложение сказки, т.к. ее «душевность» потерялась. Не было программы спектакля с указанием действующих лиц.

РЕШЕНИЕ: наградить театральный коллектив дипломом 2 степени.

Актера, исполнившего роль Мышонка, Бычкова Федора, наградить специальным призом «За удачное воплощение образа»

 

«Приключение Дурочки-Нюрочки», реж. Бобнева О.И., МБОУ «СОШ №50» г. Курска

Савелов В.В.: современная пьеса, носящая сатирический характер, понравился социально-нравственный посыл пьесы; хореографические номера выполнены высокопрофессионально, выделяется пластичность и синхронность исполнения танцев, они не мешают восприятию пьесы в целом, но не хватает темпо-ритма.

Еськова О.В.: хорошие костюмы, удивительная хореография спектакля, оригинальный финал, актерам не хватает четкости дикции, проглатывают слова и не доносят текст до зрителя.

Лукина Г.В.: особенно понравилось хореографическое решение спектакля и световое оформление; героиня Крыса – правильно был выбран диапазон вокальной партии; Петрушка – органичная декламация под музыку; текст пьесы актуален; интересен переход картин в цветущий сад. Партию Нарцисса нужно было делать в классической манере пения, т.к. образ героя противопоставлен всем другим персонажам.

РЕШЕНИЕ: присудить театральному коллективу звание Лауреата 2 степени.

Наградить специальными призами «За артистизм» Петрушину Настю и Новикову Катю.

 

«Муха-цокотуха», реж. Суровцева И.М., МБОУ «Гимназия №4» г. Курска

Савелов В.В.: нужно отметить работу педагога Суровцевой И.М., это не профессиональный музыкальный театр или учреждение; поразил энтузиазм и профессиональная работа педагога, ее умение справиться с большим детским коллективом в рамках одного ученического класса, проведенная ею работа с родителями учащихся. Понравился финал спектакля – гуманное отношение к жизни, этакий happy end.

Еськова О.В.: в пьесе много светлого юмора, спектакль смотрится на одном дыхании. Особенно понравилась сцена прощания. Но очень громким был музыкальный фон спектакля; несмотря на то, что пьеса была заявлена в категории «музыкальный театр»,  почти не было сольных номеров или отдельных хореографических решений.

Лукина Г.В.: нужно отметить взаимодействие актеров с залом, великолепный подбор музыки. Это настоящий театр! Каждый выход – это новое решение образа. Интересны костюмы; на сцене 27 актеров, но воспринимаются они как целостный ансамбль.

РЕШЕНИЕ: присудить театральному коллективу звание Лауреата 1 степени.

Наградить специальными призами «За творческий энтузиазм»  педагога Суровцеву Ирину Михайловну;

Минакова Ивана «За выразительность образа»;

объявить благодарность родителям учащихся.

 

«Лесное Евровидение», реж. Кравцова Л.В., МБОУ «СОШ №48» г. Курска

Савелов В.В.: много статики в спектакле, сценично актеры были не выстроены; стараясь реализовать сценарий, не учли владение голосом, слух и актерскую пластику детей; яркий фон, яркие костюмы, что мешало зрительскому восприятию пьесы; не выстроенная логичность музыкальных номеров, этакое музыкальное ассорти; слабый вокал. Актер, игравший Медведя, статичен, совершенно не работает на сцене. Ощущение сумбура от спектакля.

Еськова О.В.: была проделана большая работа по сочинению текстов песен; не хватало декораций в хореографических номерах, те, которые присутствовали на сцене, не были обыграны.

Лукина Г.В.: не была ясна цель пьесы, что мы смотрим – спектакль или пародию? Музыкальное решение спектакля выполнено в телевизионном формате; многие герои поют мимо тональности; слабая дикция актеров.

РЕШЕНИЕ: наградить театральный коллектив дипломом 3 степени.

 

«Фараон Кузя», реж. Кривогина Н.И., БОУ ОО ДОД  «Дворец пионеров и школьников имени Ю.А. Гагарина» г. Орла

Савелов В.В.: начинающий коллектив, но было много театральных огрехов, например, куклы не смотрят друг на друга, они статичны, а ведь кукла – это продолжение актера; слабые кукловождение, сценография, дисциплина поведения на сцене; все должно быть в ритме спектакля и музыки, у коллектива вся работа была разорвана.

Еськова О.В.: понравилась Бабка Матрена, Кот, сцена путешествия в Египет, музыкальное оформление спектакля. Нет единообразия в костюмах детей – на детях разноцветные бабочки.

Лукина Г.В.: не было единообразия в одежде кукловодов, что мешало органичному восприятию спектакля. Дети не используют движение рук кукол. Хорошие куклы, удачная сцена Египта, уместная музыкальная вставка.

РЕШЕНИЕ: присудить театральному коллективу звание Лауреата 2 степени.

Наградить специальными призами Перелыгина Василия «За удачное раскрытие образа»;

Афанасьеву Викторию «За отличную актерскую работу» .

 

20 апреля 2013 г.

 

«Снежная королева», реж. Боева Т.В.

местная религиозная организация православный Приход храма Знамение Пресвятой Богородицы с. Колодное Курского района Курской области Курской Епархии Русской Православной Церкви(Московский Патриархат)

Савелов В.В.: предполагается, что любой предмет декораций несет в себе сценическую нагрузку, но окно на сцене не было никак обыграно, в целом, ни один из главных элементов декораций не получил своей реализации на сцене. Не нужно выпускать героев на длинных паузах.

Еськова О.В.: не понятно хореографическое решение спектакля, дети не знают, что им делать, сковано выглядят на сцене. Все очень монотонно, нет образов в спектакле; не хватает темпо-ритма, затянуты паузы, длинные музыкальные заставки – дети не знают, что им делать.

Лукина Г.В.: не раскрыт ни один образ в спектакле. Очень громкое звучание фоновой музыки. Высокая тесситура вокальных партий, у детей нет физиологических возможностей с ними справляться. Нет ярких образов кроме Кая и Разбойника, в данном случае присутствует смена характеров. Костюмы не отвечают сюжету пьесы (Герда носит босоножки). Костюм ведущей стилистически не вписывается в формат сказки. В финале дети не чувствуют сцену, нет плановой расстановки актеров.

РЕШЕНИЕ: наградить театральный коллектив дипломом 1 степени.

Наградить специальными призами Константинова Никиту «За актерское мастерство»;

Бычкова Федора, роль разбойника «За удачное раскрытие образа».

 

«Лесная сказка», реж. Кравцова Л.В., МБОУ «СОШ №48» г. Курска

Савелов В.В.: отличная работа хореографа, хореография «вытянула» зрелищный ряд; понравилась песенка Лисички, замечательный вокал и хороший образ.

Еськова О.В.: актеры – дети младшего школьного возраста, но они понимают, что делают на сцене, испытывают от своей игры явное удовольствие и передают его зрителям. Правильно выбрана тема пьесы, есть воспитательный посыл. Слабый вокал, однако был заявлен мюзикл.

Лукина Г.В.: актеры не доносят слова до зрителя, не знают, куда идет звук; педагогу нужно работать над дикцией детей. Понравились костюмы, выбор пьесы – дети справляются с материалом. Выдержан темп, нет пауз.

РЕШЕНИЕ: присудить театральному коллективу звание Лауреата 1 степени.

Наградить специальными призами Тен Варвару «За вокальное мастерство»;

Изварину Полину «За вокальное мастерство»;

хореографа Полянскую Анну Ивановну  «За яркое творческое решение спектакля».

«Призрак замка Кентервиль», реж. Филатова Г.М., Филатова М.А.,

МБОУ ДОД «Дворец пионеров и школьников г. Курска»

Савелов В.В.: профессиональная работа коллектива; чувствуется, что спектакль отработан. Высокий уровень исполнения. Отличная музыка, хореография. Понравился вокал М. Лелявиной и образ, сыгранный Ямпольским А.

Еськова О.В.: замечательная сценическая работа. Яркие образы (особенно сэра Джона); немного затянут танец привидений. В целом, замечаний нет.

Лукина Г.В.: понравилась работа хореографа; к каждой картине подобрана соответствующее музыкальное оформление; прекрасный вокал героев, высокое актерское мастерство. Особенно понравился образ сэра Джона (Ямпольский А.).

РЕШЕНИЕ: присудить театральному коллективу Гран-при фестиваля; наградить специальными призами Ямпольского Артема «За лучшую мужскую роль»; Костюшина Артема «За яркое художественное воплощение образа»;

Лелявину Марию «За яркое вокальное воплощение образа».

«Тук-тук! Кто там?», реж. Фролкова И.М., Перевощикова Н.Ю., МБОУ ДОД «Центр детского творчества» г. Железногорска

Савелов В.В.: неплохое кукловождение; подстраивание актеров под куклу, хорошая режиссура, выходы и рисунки сплетались в канву; все было органично. В пьесе много юмора. Была создана ситуация, в которой актеры смогли показать зрителю все грани современного кукольного театрального искусства (работали с планшетными куклами, масками, использовали живой план). Куклы не смотрят друг на друга.

Еськова О.В.: Хорошая работа с руками кукол. Замечательно подобрана музыка к спектаклю, чистая смена картин.

Лукина Г.В.: нужно убрать цветные воротнички (очень яркие куклы). Дирижер – хорошо работает руками куклы, но дирижирует невпопад, следует работать в такт музыке. Удачный спектакль, в котором гармоничны и люди, и куклы.

РЕШЕНИЕ: присудить театральному коллективу звание Лауреата 1 степени.

Наградить специальными призами Юдину Катю «За отличное кукловождение».

 

«Гуси-лебеди», рук. Баженова К.В., Центр развития детей «Малыш»

Савелов В.В.: сложно подходить к оцениванию этого коллектива критериями заявленного театрального фестиваля; скорее, это утренник, этюд, но не музыкальный спектакль.

Еськова О.В.: дети такого маленького возраста, что не могут справляться с хореографическими требованиями. Хорошие костюмы. Дети стараются читать выразительно, но нет актерской игры.

Лукина Г.В.: очень низкий уровень выступления, коллективу рано выпускаться на сцену. Не продуманы образы яблоньки, реки. Понравилась игра Бабы-Яги.

РЕШЕНИЕ: наградить театральный коллектив грамотой за участие.

 

22 апреля 2013 года

«Осенний бал у Золушки», рук. Баженова К.В., ЦДТ г. Курск «МалышОК»

Савелов В.В.: сложно подходить к оцениванию этого коллектива критериями заявленного театрального фестиваля; скорее, это этюд, но не музыкальный спектакль. Слабая драматургия; это по форме утренник, нежели музыкальный спектакль.

Еськова О.В.: дети не поют, а заявлен был музыкальный спектакль. В исполнении финальной песни нужно было смикшировать звук и дать возможность детям зазвучать, возможность петь.

РЕШЕНИЕ: наградить театральный коллектив грамотой за участие.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Секретарь жюри:                                                                                        Насаева Н.В.

Создание качественных сайтов любой степени сложности RODC: Сайт создать | Создание сайтов | Сделать сайт | Продвижение сайтов | Раскрутка сайта | Дизайн сайтов

Комментарии:

 
Интересная статья? Поделись ей с другими: